Conversao!

Qnd vi este video de Richard Dawkins, fiquei convencido que ter gasto horas a discutir religiao so' me fez bem. Fiz bem em ter mostrado a alguns moderados que religao e' perigo. Mas nao faco o suficiente.
A nacao mais rica, mais poderosa e mais poluente do mundo, tem lideres no Congresso que qnd questionados sobre Aquecimento Global, respondem assim:

Resumindo:

Richard Dawkins ja mostrou que gente inteligente normalmente nao e' religiosa. E mostrou com factos, nao com opinioes. A Academia Nacional de Ciencias Americana so la tem as mais brilhantes mentes da ciencia americana e so la tem 7% de gente religiosa. 93% de certeza que os espertos nao papam religiao. Gente menos inteligente ou menos educada, normalmente cai na armadilha.
Tornei-me anti religioso porque receio lideres infaliveis como este Shimkus. E' um perigo ter gente religiosa com poder. Agora, ate' os moderados e ateus passivos tem culpa: afinal, eles sao os espectadores que veem estes anormais tomarem as redeas do destino sem fazer nada sobre isso. Se calhar esta' na hora de... como diz Dawkins... deixar de respeitar a estupidez da religiao.

Converti-me. A minha fe' vai toda para os 93% de genios ateus / agnosticos que a National Academy of Science tem aqui nos EUA. Os outros 7% enganaram-se. Pastores nao fazem o meu genero. So' ovelhas precisam pastores. Agora sou, como diz Bill Maher: an anti-religionist atheist.

O Ambiente

Hoje é Blog Action Day.

Assim, os blogueiros de todo o mundo devem escrever algo sobre o ambiente.
Não quero ser dos gajos que não reparou, por isso aqui vou eu tentar fazer a teoria do dia ser sobre o ambiente:
Todos nós gostamos da ideia de sermos os tais que sabemos fazer algo mais e melhor que o resto da manada.
Faz bem ao ego, sentimos-nos mais "inchados" :) e melhores que a maioria, e depois por tabela, caso estejemos a falar do ambiente, fará tudo bem ao ambiente.
Isto é tudo bonito, mas não está próximo da realidade.
Porquê? Bom, eu acho que os ambientalistas, os fãs de reciclagem, os endinheirados que escolhem um carro mais fraco mas híbrido em vez dum potentão cheio de estilo, são a minoria.

Para ajudar a festa, quase não existe a atitude de louvar um ambientalista, a não ser qnd o louvor vem doutro ambientalista (antes pcos que nenhuns, é verdade!). Não é quase assunto de conversa, nem é visto como uma virtude por aí além.

Ninguém discute no café se a casa de fulano é mais eficiente do que a casa de sicrano. É simplesmente desinteressante... tal como o ambiente (para a maioria). Infelizmente, ainda vivemos no tempo onde para poupar electricidade, a ideia mais eficaz ainda é aumentar os preços da electricidade. No entanto, se jogares à bola melhor que o Ronaldo, terás louvores a montes. Isso é que interessa!

Olhe-se a necessidade de passar a ferro. Gastamos enormes quantidades de electricidade só pq a humanidade decretou que para se ser "fashion" tem de se ter o fatinho ou a camisa passadas a ferro. Pq? Porque lavado só parece que não chega, e a vantagem da roupa passada versus amarrotada é? Não digam a ninguém: NENHUMA!

(Quase) Ninguém comprará algo mais caro só pq ajuda o ambiente.
Os que compram são pcos e não chegam.
Melhorar o ambiente custa dinheiro, fabricar sem poluir é mais caro que fabricar poluindo.
O ambiente é caro, e somos nós que temos de querer pagar mais ou usar menos para o arranjar.
Não há milagres.

A Teoria do Dia é:
Arranjar o que está estragado no ambiente é mais ou menos tão simples qnt isto:

Se solucionar o planeta dependesse de toda a gente
deixar de usar o comando à distância da TV
e todos tivessem de levantar o cu do sofá
para mudar de canal
será que se resolveria o problema?

No dia em que a gigantesca maioria o fizer, o problema resolve-se sozinho.
Só que para isso, todos temos de saber o que são os comandos da TV, ou seja, o que precisamos de fazer ou não fazer para chegarmos lá... assunto para outros posts, e quem sabe talvez um dos actuais desafios da humanidade...

Atitudes perante o Aquecimento Global.

E' engracado ver que as pessoas tomam atitudes diferentes perante o problema do aquecimento Global. Umas fazem muito, outras nada, e outras estragam e pioram a situacao. Li nas noticias, hoje, que um fotografo levou 600 pessoas a um Glaciar Suico para as fotografar todas nuas no gelo que agora desaparece a um ritmo de 50 metros por ano. Vai dar origem a uma campanha publicitaria de sensibilizacao e tal.
No entanto, nao fui capaz de notar uma coisa: Do ponto de vista de quem se senta no topo dum predio com ar condicionado, em frente a uma secretaria gerindo milhoes que sao o lucro de centenas de empresas e fabricas que poluem, que impacto tem esta foto?
A mim parece-me que a ideia que passara' na cabeca desses magnatas e': "Olha que foto gira... tanta malta nua..." Nada mais.
Mas a iniciativa e' fixe? Tenho a certeza que sim, so que nao chega.

Qual e' a vossa atitude?

A minha e' ja ter um plano feito de instalacao de paineis solares e moinhos eolicos para gerar a minha electricidade qnd comprar a minha primeira casa.