Bonus aos CEO's

E' interessante ver pessoas revoltadas pelo valor astronomico que os CEO's de certas empresas americanas andam a receber.
O seu argumento e' a lei. Os seus contratos especificam que quer a sua performance seja boa, quer seja ma, aceitar o emprego da direito 'aquele bonus, venha o dinheiro donde vier.
O quase triliao de dolares que o cidadao americano deu a estas industrias para as salvar (o bailout) serviu para isso mesmo.
De toda a quantia oferecida 'as empresas, bancos, industrias automoveis, etc, alguma parte desse dinheiro foi para a parte legal tambem, inclusive, os bonus aos recem despedidos CEO's que os merecem legalmente.

Se eu tivesse uma empresa, queria a melhor cabeca a dirigir aquilo tudo. E certamente que pagaria mto para ter o melhor. Se custar um milhao por mes ter la o melhor, e esse melhor me fizer a empresa render 5 milhoes por mes, esta-se mto bem. Mas, normalmente, o melhor CEO ja estara' a ser pago milhoes para estar onde esta' antes de trabalhar para mim. Assim, algo mais tem de vir na oferta, incluindo estes bonus.

Em negocios ha' riscos. Nesta crise americana, deu para o torto. Legalmente falando, nao dar bonus a um CEO mafioso e descuidado que lhe e' devido por lei, nao e' diferente, aos olhos da lei, de despedir um operario e nao lhe dar os ordenados em falta qnd a empresa for salva pelo publico enquanto falia.

Entao e eticamente?
Eticamente estes CEO's sao uns cabroes por aceitar o dinheiro. Ja sao ricos mas acham-se na situacao justa de receber mais, principalmente qnd esse dinheiro vem dos impostos de muitas das pessoas que eles mesmo despediram.
A lei e' onde o erro esta'. Nada esta' escrito que diga que qnd o dinheiro que salva uma empresa vem dos impostos dos cidadaos, os contratos feitos anteriormente nao contam. A empresa agora e' nossa e nao deles.
Assim, este problema esta' na lei. Ganancia e ambicao andam mtas vezes de mao dada. Cabe 'a lei ajustar-se para este problema como o fez para todos os outros problemas que a humanidade tem.
Porque afinal de contas, que os CEO's tem direito ao bonus com as leis que estao em vigor, ai isso tem. Nao gostas? Muda a lei. ;)

Desabafo sobre o Acordo Ortografico

Se a lingua portuguesa ja era traicoeira...

Eu concordo com um acordo ortografico, mas nao com o acordo ortografico.
Concordo que se mudem algumas merdinhas desnecessarias.

Mas visto que este acordo que ai vem vai simplificar umas coisas e complicar outras, proponho outra solucao: adoptem o ingles como lingua principal. ;)

George Bush e a Religiao

10th Anniversary of International Religious Freedom Act

Era esse o topico na TV no canal equivalente ao AR TV que temos ai em PT. Aqui e' o C-Span.
Bush e' estupido.
Eis pq, com as palavras dele:

"A liberdade de cada um adorar o seu proprio deus, e' a liberdade e o direito mais importante de qualquer homem".

Para manter o post curto, vou manter a arrogancia religiosa do Presidente dos EUA de parte, por me ter incluido no grupo "qualquer homem". Nao obrigado!

Mas na minha cabeca prefiro antes desse direito e liberdade, os seguintes que tenho como mais importantes que a adoracao de amigos imaginarios que so existem na cabeca de quem acredita deuses sao: o direito 'a vida, 'a eutanasia, ao aborto, ao divorcio, a dizer asneiras, a partilhar o que eu quiser, 'a liberdade de expressao, ao consumo de drogas e ao uso do meu corpo como eu quiser, 'a educacao, 'a saude, 'a integridade fisica, e 'a propriedade... sao os que me vem 'a cabeca assim de repente.
Depois do direito de cocar os tomates em publico, talvez venha a necessidade de adorar um deus.

A unica outra coisa que me vem 'a cabeca como importante
e' a necessidade de ver um lider destes
reformado, e depressa!

Tiro no pe' do copyright.

Sempre gostei da ideia de partilha de ficheiros.
Musica, filmes, jogos, software, etc... A custo zero, ao custo duns cliques, e nada mais.
No entanto, aceito e vejo alguma necessidade de, por exemplo, patentes. Conceito que assenta onde o copyright tb assenta: direito 'a propriedade intelectual.
Aquilo a que alguns chamam o direito de possuir algo que nao existe fisicamente em lado nenhum.

Fui ao google procurar definicoes de propriedade intelectual:

A minha busca favorita mostra este resultado:

"Intellectual Property can be defined as Creative ideas and expressions of the human mind that have commercial value and receive the legal protection of a property right. The major legal mechanisms for protecting intellectual property rights are copyrights, patents, and trademarks."

Resumindo: se tem valor comercial, o direito 'a propriedade aplica-se.
(Nao e' assim tao simples, mas o tiro no pe' vem disto mesmo).

Imagine-se que eu comecava a plantar arvores num jardim num local com alguma densidade populacional, e resolvia cientificamente dar valor ao ar que eu (atraves das arvores) estaria a produzir. Seria justo processar toda a gente que por perto das arvores passasse so' por estar a respirar o MEU ar, que me custou dinheiro e esforco a plantar, etc?

Claro que nao e todo o senso comum do mundo dita o mesmo: o ar renova-se sozinho atraves da natureza em estado selvagem, e por isso, plantar e cobrar pelo ar que produzo torna-se ridiculo por muito esforco e custo que isso tenha para mim. Que o ar que respiramos nao tem preco ja toda a gente sabe. ;)

Qnd a industria da musica apareceu, copiar e criar discos de vinil, e depois cassetes e cd's era um empreendimento com custos acrescidos que tinham de ser protegidos. Nessa altura (no seculo 20) fazia sentido proteger o investimento feito na copia. Copiar custava sempre dinheiro. Medicamentos tb nao custam o que nos dizem custar. Mas a pesquisa que os descobriu possivelmente custa! ;)

Por muito que muita gente nao goste de ouvir, os computadores e a maravilha da internet, retiraram todo o custo da copia. Na palavra copyright (copy+right), matou-se o copy. Sobra o right, sozinho. Eu hoje transformo 1 musica que tenha no meu computador em 1000 a custo zero. Clico copy, faco paste 1000 vezes (ou partilho-a na net) e ja' esta'. O valor do CD donde a musica vem ainda tem valor, mas o ficheiro que se pode criar com a ciencia informatica nao tem valor. Copia-se gratuitamente para qualquer parte do mundo. O unico custo ou valor comercial que um ficheiro tem, e' aquele que quem vende ficheiros lhe tenta dar, apoiados por todos aqueles clientes que acham que devem pagar por algo sem custo de partilha.

Da mesma maneira que as leis da fisica e da quimica nos permitem nao ter que ir procurar ar para respirar, fazendo do negocio de cobrar pelo ar uma ideia absurda, tb a partilha de ficheiros assim se tornou: gratis e de custo zero.

Com a mudanca que o mundo sofreu neste campo, resta os artistas que defendem processar putos de 12 anos por partilharem ficheiros evoluirem para o seculo 21. Partilhar nao vai parar.

Se lhes faltam ideias, aqui vao algumas:

• Se sao musicos, desistam do dinheiro que ha' em vender rodelas de plastico com musica la dentro na Era da Informacao (internet). Toquem musica e facam dinheiro com isso (concertos). Nao serao milionarios? Nao se preocupem. Ha' bue' maneiras de ser feliz sem ter estupidas quantias de dinheiro so' por umas cantigas.
• Querem insistir nas rodelas de plastico (cd)? Entao metam qq coisa la dentro, como por exemplo descontos para concertos ou backstage passes. Liguem essa rodela de plastico a algo incopiavel e inexistente no mundo virtual.
• E finalmente, acordem para o seculo 21 e sigam os exemplos de quem ja percebeu a ideia. Ha por ai muitas bandas grandes (Nine Inch Nails, Radiohead, etc...) e pequenas que ja perceberam como se evolui e que oferecem a sua musica. Ha' fas que vao gostar de doar dinheiro por isso... de graca! E ja o fizeram!

E mais!
Se fazes algum tipo de arte que consegue existir no mundo livre (da internet) apenas por dinheiro, nao devias ser artista para comecar. Sê musico para tocar musica (nao para ser milionario com rodelas de plastico) e pela musica. Quem consome a tua arte pagara' de livre vontade e nao te vai deixar morrer 'a fome se fores um bocadinho melhor que o Ze' Cabra.

Copiar nao e' roubar, por muito que tentem fazer dos artistas vitimas de roubo.
O McDonald's nunca processou o Burger King por usar a mesma ideia de vender hamburgers com batatas fritas e coca cola, e nao existe a Associacao Nacional de Cozinheiros e vos processa pq vcs gostam de fazer hamburgers em casa, e pior, partilha-las com quem quiserem! E essas meus amigos, tem custo e valor comercial, mas ser cliente do Burger King, nao e' roubar clientes ao McDonald's.
E acreditem, que houve muito processo criativo em criar uma das mais poderosas corporacoes alimentares do planeta Terra. ;)

O copyright de coisas que nao tem custo a partilhar (matematica, linguagem, democracia, receitas de culinaria, ficheiros pela internet, etc...), e' uma bela tanga! ;)
Pena que ainda haja muita gente que nao percebe isso.

Entao e filmes, livros, fotografia, arte (pintura) e tal?
Assunto para outro post. ;)

Passar a ferro e' inutil.

Nao passo roupa nenhuma a ferro.

Dobro-a bem depois de seca, e normalmente isso resulta suficientemente bem para mim.
Parte desta vontade de nao passar roupa a ferro (calansisse nao conta) vem do ambientalista que ha' em mim, o resto vem daquela minha parte que detesta aceitar que o engomado e' mais bonito que o amarrotado so' pq alguem o disse, qnd no fundo tudo vai dar ao mesmo. Roupa e' roupa, e o importante e' estar lavada.

O que nao vai dar ao mesmo e' o facto do meu ferro de engomar gastar 1200 watts. Ou se preferirem, 1.2 kW.
Num mundo onde se fala tanto de aquecimento global, se calhar da' jeito referir que passar a ferro 1 hora a um custo de 1.2kW equivale a ter uma lampada de 20 watts acesa durante 2 dias e meio, sim, 60 horas.
Ou, se passarem a ferro 1 vez por semana durante 1 hora o ano todo, isso e' o equivalente a ter a mesma lampada acessa durante 130 dias... ou 2 lampadas durante 65 dias...
Enfim, podemos pensar que 1200 watts a passar a ferro durante 1 hora, equivale a ter 60 lampadas de 20 watts acesas durante a mesma hora. Eu nao tenho 60 lampadas em casa, e voces (ok ok, nao estou a contar com a arvore de natal)?

Dito isto, venho dar o meu belo "vai 'a merda vai-te lixar" ao mundo da moda e aos preconceitos que muita gente tem qnd reagem e julgam pessoas pela sua taxa de "amarrotadisse".
Amarrotado e' fixe e o resto que se lixe.

Se todos deixassemos de passar a ferro e cagassemos nas tretas que nos dizem e aceitamos automaticamente sem pensar, ja' se retiravam umas toneladas jeitosas de CO2 do ar. :D
Por estas e por outras e' que o aquecimento global nos vai dar uma tareia do caracas!

Gorjetas.

O conceito de gorjeta é simples: recompensar alguém por um serviço ou bem prestado qnd não se o tem de o fazer, segundo critérios do cliente.

Nunca estive numa posição onde receber gorjetas em Portugal fosse parte do meu trabalho, prestação de bens ou serviços. No entanto, sempre tive a sensação de que em Portugal deixa-se gorjeta apenas de vez em quando. Não é costume nem regra ter de se dar gorjeta, principalmente qnd quem a receberia só está a fazer o seu trabalho. É apenas qnd esse alguém faz algo excepcional ou acima daquilo que lhe é exigido pelo trabalho que normalmente a maioria eventualmente dá gorjeta...

Concluo, portanto, que o acto de dar gorjetas em Portugal é um acto ligado às circunstâncias culturais nas quais determinado país se encontre. Em Portugal não se "tem" de dar gorjeta.

Nos EUA já tenho experiência no que toca a ter a gorjeta como parte do meu trabalho.
Aqui, é culturalmente comum dar gorjeta a quem nos serve à mesa, e é considerado rude não o fazer.
Está culturalmente enraizado recompensar uma pessoa que nos serve de acordo com o que o servido ache merecido. À pessoa que serve, normalmente nem pagam o ordenado mínimo a não ser que não ganhe gorjetas suficientes.
Assim, quem serve à mesa, tem de declarar as suas gorjetas ao patrão para ver se o patrão tem de pagar a diferença entre o valor pago à hora (normalmente abaixo do ordenado mínimo) e o ordenado mínimo caso as gorjetas não cheguem lá.

Concluo, assim, que dar gorjetas nos EUA, apesar de não ser obrigatório, é feito quase sempre. Aqui, a gorjeta tb está culturalmente ligada às circunstâncias do país.
Os empregadores nos EUA esperam isso da sua clientela: que recompensem quem os serve (e não o negócio em si forçando essa recompensa nos preços).

tirado do filme: Reservoir Dogs

A Teoria do Dia é: a gorjeta não deve ser automática nem culturalmente influenciada. Os empregados devem ser pagos pelo serviço que fazem (e nunca abaixo do ordenado mínimo embora o empregador compense qnd o empregado não chega ao ordenado mínimo), e um serviço normal não deve ter agradecimento superior ao ordenado que o empregado ganhe.

O ordenado é a recompensa. A gorjeta deve ser um agradecimento por algo fora das obrigações de quem serve. Mas, contra mim falo, pois nisto acho que Portugal é que está certo.

The Best Of SPAM!

Hoje venho fazer luta anti spam.
Sim, venho trazer alguns factos 'a luz do dia, para que os menos informados possam combater o spam comigo.

Reencaminhar e' a palavra magica.
Mantem o spam vivo e de saude, e aldraba toda a gente principalmente qnd reencaminhar cura a menina de 2 anos que nasceu no Burundi com uma teta da testa e um olho nas costas. Ou qnd o Bill Gates de repente perde o juizo e toda a capacidade empresarial que o tornou no homem mais rico do mundo e comeca a pagar para reenviarmos emails, e por ultimo, o belo do "se nao envias isto a 1000 pessoas em 3 segundos seras sodomizado numa sargeta por um sapo da siberia.".

Isto do Spam e' como a religiao.
E' preciso uma fe' do caracas e a dose certa de ignorancia para se continuar no interminavel comboio da treta.
Se se eliminar a ignorancia, o resto cai por terra. Vejam:

Como exemplo, e antes de revelar o segredo, aqui vem mais um negocio divino:
O titulo do email comeca logo por Borla da Microsoft.
Nao chega so' estar a enviar spam ao pessoal, mas partem logo do principio que a microsoft esta' farta de ter dinheiro e entao adoptou a estrategia da borla. No entanto eu desviei o mouse do botao delete a esta altura e com isso todos ganhamos este post.

Mesmo assim, aqui vao as 4 primeiras linhas:

"Se é para ficar rico, ficamos todos…
a ser verdade vamos ficar ricos....
Tudo a ganhar guita!!!!!!
Se fôr verdade pelo menos não ficamos de fora! :-)"

Aqui tive de chorar de tristeza por saber que ainda existe gente que acha que a Microsoft vai fazer rica toda a gente com uma conta de email. Que engracado. E o objectivo disso e'? Bem me parecia.

"vamos lá a ver se e verdade ou não. Não sei se acredito nisto, mas se for verdade, ficamos todos ricos!"

Tinhas feito um servico 'a humanidade se tivesses continuado a querer nao saber.
Como se pode ver pelo excerto anterior, o spam e a religiao andam de maos juntas. Depois da treta inicial "vamos la a ver" a duvida inutil da crenca. No fundo, vamos acreditar a vida toda a ver se ha' Ceu para a malta.
Como se nao bastasse o titulo: Borla da Empresa que mais dinheiro soube fazer.

"Tendo recebido esta mensagem de uns amigos franceses e belgas"

Comeca bem, ao menos nao vem do Burundi e nao tem meninas de 2 anos com mamas da testa e olhos nas costas que precisam de cura patrocinada e paga por emails.

"e parece que está a correr sorrateiramente por toda a Europa"

Disseram-te uns amigos? Parece pq? Recebeste um email agora sabes tudo o que se passa nos emails europeus?

"Habitualmente, não costumo enviar/reencaminhar este tipo de mensagem do tipo 'passa a palavra'..."

Aaaah! A bela sensatez do "eu ca' nao reencaminho SPAM, sou esperto", so' este, va'...

"mas esta é muito curiosa..."

Ah entao se e' curiosa ta' bem. Assim ja posso receber SPAM, desde que seja curioso nao interessa o quao estupido ja tenha sido ate' este ponto.

"A mensagem que recebi é da parte de uma advogada amiga de uns amigos chamada Séverine e ela garante que esta cena é a valer."

Ah bom! Amiga de amigos, dos mesmos amigos da Franca e da Belgica? Ela tb e' amiga dos amigos dos 2 paises ao mesmo tempo?
Nao interessa, se e' amiga dum amigo, ta' tudo credivel ate' aqui.
Alias, Jesus andou sobre a agua, por isso... Se esta' escrito no mail, tem de ser verdade.

"[...] Nao ha nada a perder"

Bem, se ainda nao se riram ate' aqui, entao pensem la' no tempo que ja se perdeu ate' aqui.

O excerto segue pela mao da advogada amiga de uns amigos franceses e belgas...

"Sou advogada e conheço a lei."

Ainda bem que so' por seres amiga duns amigos de uns paises da europa e so' teres 1 nome a gente conseguir verificar que leis conheces.
Epa', tenhamos fe'... Esta' escrito e a gaja sabe.

"Aparentemente, Bill Gates está a partilhar uma porção da sua fortuna"

Epa'... aqui revelaram a careca. Isto em tribunal dava grande barraca. Entao o mail e' tao cheio de certezas, conhecem a lei, e afinal tudo esta' apoiado num "Aparentemente".. Bem, isto com fe' ninguem repara.

A Logica da Batata vem logo de seguida:

"Quando reencaminhar este mail, no caso de ser um utilizador de MS Windows, a Microsoft fará um seguimento dos reenvios durante 2 semanas."

Mais uma vez, um facto indescutivel e verificavel onde? Oops... lado nenhum pois. Mas esta' escrito por uma advogada dos amigos dos amigos com 1 nome so'...

"Quer isto dizer, que por cada pessoa que reenviar este mail, a Microsoft pagar-vos-á 245 EUROS (independentemente do emissor)"

Quer isto dizer? Ai quer? Pq e como e' que quer dizer isso?

"Mais, por cada pessoa que reencaminhe o mail após vocês lho terem enviado, a Microsoft
pagar-vos-á 243EUR ."

Mais? Ela'!... Agora e' que me convenceram... mais...

"Após a 3S pessoa que receber o mail, a Microsoft pagar-vos-á 241 EUROS. Em duas semanas, a Microsoft entrará em contacto convosco para confirmação de endereço postal e envio do cheque."

Ai e'? Pelo que sei, a menina do Burundi com uma mama na testa e 1 olho nas costas saiu 'a rua para ir buscar o envelope mas pq o olho esta' nas costas e a mama descaia para a cara, nao viu o camiao e morreu atropelada.

"Ela conta ainda que a namorada do irmão recebeu um cheque de 4324,44EUR; a tia de uns amigos que trabalha na Intel recebeu mais ou menos o mesmo 4543,23EUR."

Ah, a namorada do irmao e a tia de uns amigos (uns quaisquer, nao interessa) da advogada com 1 nome so, amiga de uns amigos da Franca e da Belgica do gajo que traduz o mail...
Uau... assim ta bem!

"Diz ainda: Como vos disse, conheço bem a lei e isto é real."

Digo ainda: como vos digo, conheco bem a treta e isto e' real... uma real treta!

A cereja no topo deste magnifico bolo e':
O email e' um servico e normalmente, uma entidade ou grupo de entidades e' dona desse servico.
O Google e' dono do Gmail, a Microsoft e' dona do Hotmail, o Yahoo e' dono do Yahoo mail, etc...
Cada entidade consegue ver o trafego dos seus mails. Ponto final paragrafo.
Acabou a fantasia dos encaminhamentos. De todos. Tudo o resto e' fabricavel.

Nenhuma Microsoft consegue entrar nos servers do Google ir ao Gmail e ver o que eu mandei ou para quem mandei. A nao ser que confiem os seus cheques magnificos aos belos enderecos que aparecem todos espalhados pelo mail fora (que a malta qnd reencaminha devia meter na caixinha do BCC para o MEU endereco nao andar 'as voltas pelas tramas do SPAM. Obrigado!) que vao acabar nas maos dos traficantes de emails (os gajos que vao fazer copy paste desses mails (parsing) directamente para as maquinas de enviar emails a vender v1agra lol) que tiveram a ideia de criar A Borla da Microsoft.

Estes encaminhamentos sao sim a principal fonte criadora de Spam.
Agora ja sabem.

Caros leitores, o SPAM necessita fe' na aldrabice nele contida e e' como a religiao.
Agora que sabem mais uns factos, ja podem deixar de acreditar mais um bocadinho que o camiao que atropelou a menina do burundi lhe acertou mesmo em cheio na mama!

A Teoria do Dia e': o Spam vive 'a custa das fantasias dos emails que oferecem tudo e mais alguma coisa a pessoas desesperadas pelo oferecido. Nao caiam da treta. Sejam anti-spam.

Se fossemos todos iguais...

... o mundo era uma seca? Não! Não era.
E essa é a Teoria do Dia.

Se não tivermos em conta que do ponto de vista da evolução, a variedade é uma coisa boa, então podemos imaginar o que seria um mundo todo igual.

Bem, para começar, vamos imaginar que todos são como eu.
Ninguém vai achar que um mundo onde em todo o lado se vende gelado de chocolate é mau. Depois, ninguém vai estar preocupado que não há tempo para se jogar computador, pq todo o mundo gosta disso, e toda a gente quer jogar, por isso, até mesmo os patrões tem isso em consideração no que toca aos seus empregados. Se faltares para jogar computador, não és pago mas não és despedido.

Depois, vai haver paz no mundo de certeza. A riqueza vai estar bem destribuida, e a todo o lado que eu vou se falam as linguas que eu sei falar. Podemos andar em todo o lado à vontade, pq ninguém rouba ninguém... eu não roubo!
A qualquer loja seja do que for que eu entre (além do geladinho!) vão haver sempre preços justos. E ninguém jamais imprimirá uma etiqueta com um preço que acabe com noves a pensar que me dão a volta... a mim e ao mundo que agora pensa como eu!

As 8 horas diárias de trabalho, vão passar a 4 e vai ser proibido por lei trabalhar mais que isso. É preciso tempo para jogar computador, andar de bicicleta, nadar, comer, etc...
Enfim... posso continuar a escrever qnt queira que vou achar sempre que toda a gente a pensar como eu ia gostar disto tudo de certeza.
Desde que não fossemos todos iguais ao Hitler e fossemos antes iguais a mim... tass nice.

A música pimba desaparece do planeta terra. A SIC notícias passa a escrever só em português.
Os filmes da treta desaparecem tb. Passa a ser obrigatório saber usar um computador ligado à net. Tão bonito!

Se alguém gosta de algo que eu não gosto, não se ralem. Mal o vosso cérebro (e gostos) ficassem como os meus, não iam sentir falta de nada.

Todos diferentes, todos iguais? Tanto me faz. :)

Temos Imperador?

A Teoria do Dia e' bastante simples. Qnd se tem um chefe religioso a tentar convencer a populacao do planeta Terra que o segue, que se pode decidir nao fazer seja o que for desde que essa accao (neste caso a falta dela) seja protegida pela fe' e pela treta que a religiao e', entao temos o inicio da transformacao que aparece na foto ao lado. Alias, ate' na foto as semelhancas sao incriveis. E sem mais demoras, direitos ao assunto:

O papa dos católicos romanos quer que os farmacêuticos aleguem «objecção de consciência» para não venderem a «pílula do dia seguinte». Duvido que os comerciantes do ramo dos medicamentos concordem em reduzir o âmbito do seu negócio, mas é divertido imaginar um mundo onde todos pudéssemos invocar «objecção de consciência» em cada aspecto da nossa vida profissional. Por exemplo: os médicos poderem recusar-se a fazer transfusões de sangue; os comerciantes poderem recusar vender fosse o que fosse a homossexuais, ou a mulheres com a cara destapada; os vendedores de calendários poderem recusar fornecê-los a casais que os utilizassem na sua estratégia contraceptiva; os professores poderem negar-se a ensinar a teoria da evolução; os produtores de vinho poderem recusar vender carrascão para ser usado nas missas católicas... Pensando melhor, o mundo da «objecção de consciência» de Ratzinger não parece divertido: parece assustador.

in Diario Ateista

Mais palavras para q, nao e'? Afinal, nao se podia esperar outra coisa qnd a ideia vem do centro de algo que foi criado com base na tanga.

Religião e Lavagem Cerebral - Parte II

Se a isto não se puder chamar loucura:



...a que é que se pode chamar, então?

Religião e Lavagem Cerebral - Parte I

Pena de Morte (part II)

[continuacao]
Quem nao respeita a vida, nao merece ver a sua respeitada. E e' isso que acontece nos dias de hoje, mesmo onde a pena de morte nao existe. Mas nao nos meus termos:

E' a partir daqui que formo a minha opiniao e condiciono parcialmente a pena de morte.
Qnd penso em pena de morte, e em retirar a vida a alguem, assusta-me saber que existe a possiblidade de o fazermos nao estando correctos em tudo o que nos leva a essa decisao.
Pode-se, sim, matar um inocente.

Perante esta realidade, apostaria num sistema que condenasse pessoas tao duramente qnt um condenado 'a morte, mas que me permitisse voltar atras na decisao.
Dado o facto de ainda nao se saber como ressuscitar pessoas (esse tipo de ressureicao e' coisa de livros da carochinha, religioes, etc...), voltar atras na decisao da pena de morte qnd ela ja' aconteceu e' complicado. Impossivel.

E' aqui que condiciono a minha adesao 'a pena de morte, e e' aqui que crio a minha primeira regra:

1. Se ha hipotese do reu ser inocente, o reu pode escolher ver a pena de morte substituida por prisao perpetua acentuada, sendo essa prisao e respectivo sistema, um metodo de imprisionamento especificamente desenhado para reus condenados 'a morte.

Neste post vou definir o quero dizer com prisao perpetua acentuada.

Qnd uma pessoa esta' perante a possibilidade de pena de morte, certamente nao foi por ter roubado um jornal a uma velhota, ou por ter assaltado uma loja. O esforco monetario para conter o tipo de criminoso que esta' no topo da cadeia alimentar e' grande. Dezenas de euros por dia para encarcerar e manter encarcerado alguem de tal calibre em prisoes suficientemente sofisticadas para o efeito.

Se o meu sentido de justica me diz algo, e' que nada deve ter um custo de manutencao acima do lucro que essa coisa gera (claro que isto nao se aplica a bens de luxo).
Assim, e aplicando este principio apenas aos condenados 'a morte que optaram por prisao perpetua acentuada, aceitaria tal cenario se e so se tal custo fosse zero para a sociedade.

Assim, a definicao desse tipo de emprisionamento seria isso mesmo:
A garantia de que o prisioneiro pagaria a sua estadia, a comida, os ordenados dos guardas, o preco da prisao, tudo. Criar uma tabela de precos para todas as horas de trabalho em todas as areas que permitem manter prisioneiros vivos, destribui-las pelos presos, e aplicar.
Assim, o pequeno almoco teria de ser antecedido por 1 hora de trabalho, o almoco por 3, os guardas pela tarde toda, o jantar por 3, a estadia por mais 3. Esta ideia, em proprocoes diferentes... Foi so um exemplo.
Prisioneiro que nao trabalhasse, nao comia, e por ai em diante. Se morrer, ja foi suicidio por nao trabalhar...

continua...

Pena de Morte (parte I)

A Pena de Morte e' dos assuntos mais controversos que conheco.
E' um assunto em relacao ao qual eu nao sou neutro, mas em relacao ao qual eu concebo um dia poder mudar de opiniao. Ate' 'a data, isso nunca aconteceu.

No entanto, a pena de morte interfere com os direitos humanos, com o direito 'a vida, e e' sobre isso que julgo que este assunto deve comecar.

Toda a gente tem direito ao dinheiro. Qnd uma pessoa nao respeita o dinheiro de outra e rouba, a essa pessoa e'-lhe privada a liberdade. Liberdade de viver, de ganhar o seu dinheiro ou de roubar mais. Estando presa, nao rouba nem ganha. Alem da liberdade, o ladrao tb perde dinheiro. Nao directamente, mas e' certamente facil perceber a ligacao entre esta situacao e a frase popular "Tempo e' dinheiro". O ladrao que rouba dinheiro, perde dinheiro (se for apanhado e preso).

Uma pessoa que nos trate rudemente, e nos desrespeite, certamente perdera' o nosso respeito.
Assim, quem nao tem respeito por nos, perde o nosso respeito por essa pessoa.
Parece-me que aqui caimos na mesma situacao. A pessoa que desrespeita nao recebe respeito.

Uma pessoa que me agride pode dar-se mal se a minha auto-defesa for melhor que o ataque dela. Ate' a lei da maior parte dos paises integra nos seus sistemas judiciais a ocurrencia de auto defesa. Novamente, quem nao respeita a integridade fisica, pode ver-se privada da sua.

Olho por olho, dente por dente, esta' literalmente ultrapassado, mas sofisticadamente presente na sociedade. Nao existem tribunais que perdoem ladroes apenas pq perdoar e' bonito.
Pesam-se os actos e criam-se as consequencias.
Nos exemplos acima, e' aceitavel penalizar as faltas de respeito com a privacao do objecto desrespeitado.

Sera' que o direito 'a vida deve cair no mesmo raciocinio? Sera' que quem nao tem respeito pela vida, merece ter a sua vida respeitada?
Eu acho que nao, mas prender e privar alguem da sua liberdade e' priva-la de viver, sim. Mas pq retirar a vida a uma pessoa nao tem nada de reversivel, ainda estamos longe de dizer "sim" em relacao 'a legalizacao da pena de morte.

Continua...

Relacoes de Interesse

Tenho um blog que esta' prestes a terminar.
Nele falo algumas vezes das relacoes que as pessoas tem umas com as outras.

No entanto, e antes de tocar nesse tipo de assunto, achei melhor gastar um bocadinho de tempo a analisar a relacao de interesse que todos nos temos com quase tudo o que nos rodeia.
A relacao de interesse que temos com o nosso carro que em troca nos permite movimentar de um lugar para outro. A relacao de interesse que temos com o sistema de ensino, que no futuro nos dara' ordenados melhores e provavelmente alguma sensacao de satisfacao pessoal.

A Teoria de hoje e':
Ha' relacoes de interesse em mais coisas nas nossas vidas do que gostamos de admitir.

Uma relacao de interesse nao tem de ser uma coisa ma'.
Nao tem de nos fazer uma pessoa "interesseira". Alias, gosto de pensar que as relacoes de interesse sao so' o que sao, interessantes.

No entanto, acho que quase tudo na vida gira 'a volta do que nos interessa, dai a relacao de interesse. Amizade, amor, bens materiais, etc... Coisas para outros posts.

Caro leitor Catolico (religioso):

Retirado do Diario Ateista, la apareceu mais um dos brilhantes posts que dificilmente consigo ignorar:

Caro leitor católico
Imagine que está numa cama de hospital, enfraquecido pela doença e amansado pela medicação. Vê aproximar-se da cama um desconhecido, que lhe diz:

-Já pensou em abandonar a sua religião?

Atónito, ainda tenta reagir. Mas o seu interlocutor está de melhor saúde e remata-lhe:

-O «céu» e o «inferno» são tretas. Não há vida depois da morte, esqueça essas ilusões.

Como se sentiria, caro leitor? Agredido? Invadido na sua privacidade? Pois então já sabe como se sente um ateu quando tem de mandar embora um padre que o vem incomodar à cama do hospital.

Imagine ainda que o desconhecido que o incomodou é pago pelo Estado para fazer exactamente o que lhe fez a si. Desagrada-lhe a ideia? Ainda bem. Devo dizer que concordo consigo, caro leitor católico. É justamente porque concordo consigo que defendo que só deve receber assistência espiritual quem a pedir por escrito, e que essa assistência não seja paga pelo Estado. Estamos de acordo?

Mais palavras para q?

Moderacao no meu ateismo.

'As vezes descuido-me e digo o penso da religiao. Digo o que acho errado em se ser religioso, digo o que acho sobre "verdades" que sao verdades pq estao escritas e nada mais, digo o que acho da alucinacao em massa que e' a religiao.
'As vezes pedem-me moderacao. Alias, nao sou o unico a quem o pedem.
Por sorte (por usar RSS feeds, para ser mais preciso), encontrei a resposta a esse pedido num dos meu blogs favoritos e pq 99% do que la esta' bate certo com o que penso, aqui vai:

Pedem-me mais moderação na critica a certas crenças. Mas não explicam como, nem porquê nem em que aspecto é que eu devia ser mais moderado.

O aspecto íntimo não discuto. Há quem goste de rezar, ir à missa e louvar o senhor. Há quem goste de golfe. Eu gosto de chocolate. Admito interesse em conversar com o Criador do Universo, se existisse tal coisa, mas não me ia dar para ajoelhar, rezar e louvar. Não faz o meu estilo. Mas é uma questão de gosto e não há nada para discutir. Nem sequer posso ser mais moderado. Podia, e devia, ser mais moderado no consumo do chocolate, mas não posso moderar o gosto. Esse é o que é.

O aspecto da crença que discuto é público. Se deus existe, existe para todos, crente ou descrente. Se não existe, não há crença que lhe valha. E qual destas melhor corresponde à realidade é uma questão a investigar. A fé não interessa. Tem que se considerar alternativas, confrontá-las com as evidências, rever as que não são adequadas, e repetir tudo sempre que há dados novos.

E sem moderação. Não queremos um juiz moderadamente imparcial, que julgue metade dos casos de acordo com as provas e metade de acordo com a sua crença que quem tem bigode é culpado. Não queremos um cirurgião moderadamente rigoroso, que metade das vezes corte onde a anatomia indica ser apropriado e outra metade feche os olhos e confie em deus para guiar o bisturi. Se queremos ter uma boa noção da realidade também não podemos ser moderadamente criteriosos. Temos que confrontar as nossas ideias com a realidade como ela é, sem pitadas de fantasia, de li uma história engraçada, nem de ai que bom que era.

Ou talvez queiram que eu seja mais moderado no confronto com quem discorda de mim. Mesmo assim não vejo como. Não devem querer moderação nas vezes que rebento autocarros cheios de gente, atiro aviões contra prédios, queimo pessoas vivas ou as condeno a sofrer para sempre no inferno. É que isso não faço, nem com moderação nem com coisa nenhuma. Também não vou bater à porta das pessoas a vender ateísmo, não distribuo panfletos, e nem sequer uso pontos de exclamação quando escrevo estas coisas. Só respondo a quem me dirige a palavra ou escrevo aqui, onde só vem ler quem quer.

Se não é nada disto que querem quando me pedem moderação só resta uma possibilidade. Querem que me cale.

Azar. Não se pode ter tudo...

Assim sendo continuarei a dizer que a religiao impede o progresso pessoal e por tabela o do mundo. Que o bem nao vem da religiao. Que um mundo ateu seria um sitio melhor. Que todas as religioes partem de factos que nunca o foram. Que acreditar sem questionar e' burrice. Que ir 'a missa e' perda de tempo. Que a religiao e' uma forma de controlo atraves da lavagem cerebral que usa. Que e' um conto de fadas que ja nao tem validade no mundo cientifico de hoje. Que esta' mais que fora de moda. Que o conhecimento e' tudo e a supersticao e fe' nada. Que quem nao e' crente esta' certo e quem e' esta' errado. Que quem quer, que alinhe e continue 'a espera. Que nos devemos respeitar independentemente de crencas, certas ou erradas. Que deus nao existe. Enfim, as cenas do costume. :)

12 minutos de pura loucura!

A teoria do dia: ha por ai gente muito desorientada.

Obrigado SP, por esta perola da Internet!

Ensino da Conducao (Texas, Portugal)

Qnd escrevi noutro blog que ja tinha tirado a carta de conducao no Texas, referi que iria postar aqui no "Teorias, LDA" algo sobre isso.
Bem, vamos a isso:

Ambos os sistemas tem os seus pontos fracos e os seus pontos fortes. Para variar, nao vou ser extremista e defender um sistema, mas sou ser um sacana e gozar com os dois.
Imagens valem mais que mil palavras... Sera'? Vamos la ver isso:

Olhando para essas 2 perolas da estrada, as diferencas sao notaveis.
Nao contando com o facto de que em ambos os lados do oceano ha' gente tansa em empregos acima das suas capacidades, os pontos menos visiveis sao, na minha modesta opiniao, estes:

Portugal:

Vantagens:

• Os sinais sao baseados em simbolos e formas. Assim, veem-se bem ao longe sem precisar meter pe ao travao nunca.
• O sistema usado e' metrico! Uma delicia para todos os paises do mundo, excepto 3 brinca na areia que ainda nao acordaram para a vida.

Desvantagens:

• E' dificil estar sempre a par dos sinais (se sai um novo e aparece na estrada podemos nao conhecer o simbolo) sem algum esforco extra.
• Aprender simbolos que nunca vimos (ou prestamos atencao) e' mais demorado e pode custar 800 euros.

E.U.A.

Vantagens:

• Os sinais aqui sao maioritariamente escritos. A forma (e cor) tb varia mas so no sinal nao nos seus simbolos que raramente existem.
• Aprender a ler ja e' coisa que deve estar feita qnd se tira a carta, por isso aqui a carta custa 17 euros e tira-se no proprio dia tudo.

Desvantagens:

• O sistema aqui nao e' metrico, o que e' uma das maiores trolhisses dos EUA.
• Normalmente ter de ler obriga a abrandar o que e' mais bom que mau, mas pronto.

No meu ver, se passassemos o sistema americano para metrico, e se acabasse com os lobbys das escolas de conducao em Portugal, ambos os sistemas ficariam bem melhores. Fundir tudo num sistema mundial e' complicado por isso nao vale a pena sequer falar nisso. Antes ainda se tem de convencer outro tipo de malucos que ainda conduzem no lado errado da (maioria) estrada.

Resultado: Eu gosto mais do sistema americano. Mas nao quero com isso dizer que o Portugues e' mau. Podia ser melhor...

Atitudes perante o Aquecimento Global.

E' engracado ver que as pessoas tomam atitudes diferentes perante o problema do aquecimento Global. Umas fazem muito, outras nada, e outras estragam e pioram a situacao. Li nas noticias, hoje, que um fotografo levou 600 pessoas a um Glaciar Suico para as fotografar todas nuas no gelo que agora desaparece a um ritmo de 50 metros por ano. Vai dar origem a uma campanha publicitaria de sensibilizacao e tal.
No entanto, nao fui capaz de notar uma coisa: Do ponto de vista de quem se senta no topo dum predio com ar condicionado, em frente a uma secretaria gerindo milhoes que sao o lucro de centenas de empresas e fabricas que poluem, que impacto tem esta foto?
A mim parece-me que a ideia que passara' na cabeca desses magnatas e': "Olha que foto gira... tanta malta nua..." Nada mais.
Mas a iniciativa e' fixe? Tenho a certeza que sim, so que nao chega.

Qual e' a vossa atitude?

A minha e' ja ter um plano feito de instalacao de paineis solares e moinhos eolicos para gerar a minha electricidade qnd comprar a minha primeira casa.

As pessoas são como são.

Ou não!...
A minha mãe sempre me disse "as pessoas são como são" e eu sempre torci o olho a ditados ou frases populares que nada dizem. Ela sempre me disse isso qnd eu era pequeno e lhe queria arranjar um email, familiarizá-la com a informática coisa de que ela fugia sempre com a tal frase mágica do são como são.
Hoje tem MSN, Google Talk, Skype, Google Calendar, Gmail e Firefox, PC no quarto, microfone, webcam e banda larga. São como são. ;)

Existem aquilo que chamo de "estandartes" em todas as teorias que por aí andam.

• Os fumadores têm o seu estandarte (têm vários, aki fica um): A vida é curta, posso morrer atropelado já amanhã. Outro magnífico peido cerebral que discutirei noutro post.
• O comunismo: tudo igual para todos. Pano para mangas...
• A religião: Só quem tem Fé é que está no caminho certo. Ou seja, a prova que Deus existe é no fundo a decisão que tomas qnd decides acreditar. Pq? Pq sim, nada mais.

etc...

Como tudo o que requer compreensão antes de aceitação, em muitos aspectos da vida aceitamos os estandartes da lógica da tanga mais vezes do que devíamos, se calhar pq não dedicámos tempo suficiente em reflexão...

As pessoas são com são é o estandarte do quê, afinal?
Bem, pode ser o estandarte de mais que uma coisa, mas uma das quais é estandarte de certeza é do WT. Muitos sentir-se-ão tentados a dizer que é o estandarte da tolerância, mas não é. Tolerância é outra coisa completamente diferente, tem condições, circunstâncias... Se fosse, tb os psicólogos diriam aos doentes: amigo, és como és, acabou o tempo.

As pessoas são como são é o que por vezes dizemos qnd nos recusamos inconscientemente a olhar de frente algum problema que nos incomoda. É o néctar do WT. Nenhum campeão olímpico mostra a medalha de ouro e diz: As pessoas são como são. Treta: Esforço, treino, disciplina, isso sim, é a medalha de ouro. O mesmo será ouvido dum doutor, dum médico, dum engenheiro...

As pessoas não são como são.
Nada na vida é assim tão simples.

Aliás, a própria frase é um loop, um andar às voltas, um ser amarelado por ser amarelo, um ser quente por não ser frio, um ser isto por não ser aquilo, no fundo, dizer algo e não explicar nada.
É como dizer que está um dia lindo se me perguntarem pelo tempo. Então e se quem pergunta adora chuva e estiver sol? Será que está lindo? Como está o tempo é dizer que nuvens há no céu, vento, e que temperatura está, etc...

A frase "as pessoas são como são" é usada para quem não quer ou não sabe dizer mais nada perante a necessidade de defender uma falta de acção qualquer.

Essa falta de acção pode ser a decisão correcta. Em lado nenhum estou a dizer que a falta de acção é má. Estou a generalizar: se um mafioso me chamar maricas por não querer ir roubar um banco com ele, eu vou optar por falta de acção e dizer que sou como sou. Digo pq não tenho (ou não quero ou não sei) de dizer mais.

Mas a realidade é que as pessoas não são como são:
Não caiam na tanga e não se deixem levar pela frase. Soa bem mas não diz nada. Apela ao conformismo de uma maneira enganadora e mais nada:
Eu qnd era pequeno usava fraldas, hoje não uso e um dia se calhar usarei outra vez.
Já fui religioso e hoje não sou. Já fui ignorante numas coisas que hoje não sou. E já me tornei ignorante outra vez em coisas que me esqueci.
Se isto prova alguma coisa, é que as pessoas não são o que são, evoluem e mudam conforme queiram e conforme consigam, e na melhor das hipóteses são aquilo que nós pensamos que são. Cabe a cada um de nós descobrir o quão próximo estamos de saber quem é quem e como, e qnd é o quê.

Evoluir implica mudança, e evoluir sempre foi bom.
As experiências mudam as nossas vidas a toda a hora, moldam as opiniões que temos do mundo que nos rodeia, seja ele grande ou pequeno. Só quem não experiencia algo novo e se refugia na rotina não sofre a inevitável mudança até que lhe caia na cabeça à força (usar computadores ou ler e escrever são bons exemplos disso: hoje temos de saber fazer ambos, e amanhã teremos de o fazer ainda mais e melhor e quem acha que não vai ter de alinhar, alinhará à força.).
Mudar (embora exigente) está ao alcance de quem queira.

O mundo hoje muda e evolui mais depressa que ontem: Será que é bom ser como se é ontem, hoje e amanhã para que se diga: as pessoas são como são!? Bolas, não!
Quem não quer mudar é como é?
É irrelevante mas talvez seja. Mas se souber que devia e não muda então é só calansisse ou azar.

O resto ou é conversa ou ignorância.
A minha mãe não sabia do que falava, hoje sabe. ;)